"早上看到了这篇文章，标题挺吸引人，看了一下，还是挺有意思的。 但是我的问题是感觉上好像他说的对，但是又总是觉得哪里有点不对，有木有懂营销的同学一起来看一下，讨论一下。 原文地址：[链接]"
早上看到了这篇文章，标题挺吸引人，看了一下，还是挺有意思的。
但是我的问题是感觉上好像他说的对，但是又总是觉得哪里有点不对，有木有懂营销的同学一起来看一下，讨论一下。
原文地址：为什么互联网行业，阳春白雪总是输给下里巴人？
没太看懂，丢人啦
没啥营养的东西，本来就是为了吸引流量的。真要学习什么还是得自己看书或者专业学习和实践。
是嘛，我本来还准备马了看的，那是不用了？
稳重的意思就是，美国公司一上来服务高富帅，中国公司一上来服务屌丝，用价格战俘获大量屌丝，然后就能融资，用资本力量有做优化，推广同时服务高富帅，超过一开始仅服务高富帅的美国公司。
这篇文从产品战略上讨论资本市场运作。从近代社会形势来看，是赞同这种农村包围城市 + 占领后再升级优化的打法，毕竟运作模式要根据全局观来部署（参考近代中国历史可窥一二）
不过其中变数在于：早期 5 环外产品论割韭菜，吃人口红利立住了人设站住了脚，也形成了成熟的商业模式，运作 n 年后会陷入臃肿。世界经济不断变动，人口换代后思想需求又与之前不同，这些变数就是埋藏在“胜利”之下的隐患。不能准确处理新的需求而提早部署转型，还是会不断成为被拍死的前浪。
中国的政治格局 / 经济市场 / 文化发展等等，一切都是变数，不存在一劳永逸的稳定打法，这和已经步入科技文明，商业模式十分成熟的北美无法类比
看到这个题目以为作者很厉害，但是看了文章很失望。就这话题另起一篇帖子谈谈我的看法。 为什么美国互联网公司都那么容易折在中国
所以我就是隐约觉得讲的有点道理，但隐约又觉得不是这么回事。
没太看懂，丢人啦
没啥营养的东西，本来就是为了吸引流量的。真要学习什么还是得自己看书或者专业学习和实践。
是嘛，我本来还准备马了看的，那是不用了？
稳重的意思就是，美国公司一上来服务高富帅，中国公司一上来服务屌丝，用价格战俘获大量屌丝，然后就能融资，用资本力量有做优化，推广同时服务高富帅，超过一开始仅服务高富帅的美国公司。
这篇文从产品战略上讨论资本市场运作。从近代社会形势来看，是赞同这种农村包围城市 + 占领后再升级优化的打法，毕竟运作模式要根据全局观来部署（参考近代中国历史可窥一二）
不过其中变数在于：早期 5 环外产品论割韭菜，吃人口红利立住了人设站住了脚，也形成了成熟的商业模式，运作 n 年后会陷入臃肿。世界经济不断变动，人口换代后思想需求又与之前不同，这些变数就是埋藏在“胜利”之下的隐患。不能准确处理新的需求而提早部署转型，还是会不断成为被拍死的前浪。
中国的政治格局 / 经济市场 / 文化发展等等，一切都是变数，不存在一劳永逸的稳定打法，这和已经步入科技文明，商业模式十分成熟的北美无法类比
看到这个题目以为作者很厉害，但是看了文章很失望。就这话题另起一篇帖子谈谈我的看法。 为什么美国互联网公司都那么容易折在中国
所以我就是隐约觉得讲的有点道理，但隐约又觉得不是这么回事。